XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
执行纠纷
执行纠纷
执行异议之诉二

执行异议之诉二

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

基本事实:华融公司与英泰公司合同纠纷案件,湖南高院于2014年12月作出判决:确认华润公司有权以英泰公司已办理抵押登记的房产及相应的土地使用权优先受偿。执行程序中,湖南高院拟对抵押物进行拍卖。建行怀化分行提出执行异议,认为华润公司抵押权设立前,其已经签订商品房买卖合同,支付了98%购房款,并实际占有使用至今,有权排除执行。一审法院认为,建行怀化分行的异议实质上指向了执行依据,应当通过案外人申请再审来救济,遂驳回起诉。

执行异议之诉

裁判观点:《民事诉讼法》第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关”,应为“诉讼请求与原判决、裁定无关”。华润公司申请强制执行所依据的原判决主文内容是:华润公司有权以案涉房产作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本案中,建行怀化分行一审诉讼请求是排除对案涉房产的强制执行,确认华融公司对案涉房产的优先受偿权不得对抗建行怀化分行。起诉理由是以其签订购房合同、支付购房款及占有案涉房产在办理抵押之前,主张排除对案涉房产的强制执行。建行怀化分行并未否定华润公司所享有的抵押权,也未请求纠正生效判决,实际上其诉请解决的是其主张基于房屋买卖享有的权益与华润公司所享有的抵押权之间的权利顺位问题,属于“与原判决、裁定无关”的情形,应当通过执行异议之诉解决。

律师评点:

判断案外人异议与执行依据是否相关的主体,应以案外人还是执行法院的判断为准?

《民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的……”,似乎应以案外人的判断为准。但通常案外人不具备法律专业知识,极有可能因选错救济路径而导致丧失权利保护机会。如本案,若仅以案外人的判断为准,似应通过再审制度解决。但问题在于,被执行人虽然将房产预售给了案外人,但房产仍登记在被执行人名下,案外人仅享有债权而非物权。被执行人将房产抵押给申请执行人,系有权处分,执行依据认定申请执行人享有抵押权并无错误。若案外人申请再审主张权利,不仅可能无法启动再审,同时也会丧失提起执行异议之诉的机会(15天起诉期限经过),导致原本能够排除执行的权利(商品房消费者的物权期待权)无法获得救济。

《执行异议复议规定》第十六条,执行法院在异议审查阶段,除了要对异议是否成立作出认定以外,还需要对异议类别、异议与执行依据是否相关等问题作出实质判断。