XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
分包转包纠纷
分包转包纠纷
实际施工人二

实际施工人二

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

基本事实201772日,*义借用广*公司的资质与WF公司签订《劳务承包合同》一份,约定广*公司作为承包人将六P水市**所约32061㎡工程分包给WF公司施工。2018614日,李*会代表广*公司项目部(甲方)与WF公司(乙方)签订《工程进度承诺书》。 2019314日,广*公司向WF公司发出《关于劳务费结算告知书》一份。因双方为工程款项发生纠纷,故WF公司诉至法院,*义提起反诉。

贵州律师事务所

法官断案*义作为没有建筑施工企业资质的个人,借用广*公司名义与WF公司签订的《劳务承包合同》及李*会代表广*公司项目部(甲方)与WF公司(乙方)签订《工程进度承诺书》应认定为无效。合同被认定为无效后,WF公司可按照双方签订的上述合同向*义主张权利。广*公司向WF公司出具的《关于劳务费结算告知书》表明广*公司对《劳务承包合同》进行了追认,并要求WF公司对工程量及工程价款进行结算,故广*公司应与*义共同向违反公司承担相应民事责任。对WF公司主张的逾期付款利息损失,因当事人于2019522日对工程价款进行了结算,且双方亦未约定利息计付标准,故WF公司要求从2019522日起计算利息符合上述规定。判决:一、被告广*公司、被告(反诉原告)*义于判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)WF公司工程款816369.61元及逾期付款利息损失(以816369.61元为基数,按全国银行间同业拆借中心于20201020日公布的贷款市场报价利率一年期LPR3.85%,从2019522日计算至全部款项付清之日止);二、驳回原告(反诉被告)WF公司的其他诉讼请求;三、驳回被告(反诉原告)*义的反诉请求。

律师评点:案涉合同名称虽为《劳务分包合同》,但从合同实际内容以及实际施工情况来看,属于建设工程施工合同,故法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。*义作为个人没有建筑施工企业资质,其借用广*公司名义承接涉案工程,法院根据法律规定认定涉案相关合同、协议、承诺书无效亦并无不当,但相关结算条款应为有效。