XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
工程建设纠纷
工程建设纠纷
施工合同纠纷一

施工合同纠纷一

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

本诉原告正业公司诉称:2010年5月10日,被告首黔公司与原告签订《贵州首黔资源开发有限公司一期一步200万t/a焦化项目地基处理及场平工程总承包(EPC)合同》[合同编号:首黔总承合字(2010)01号](以下简称《主场场平合同》),原告以总承包(EPC)方式承建首黔公司位于贵州省××县鸡场××乡的“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平工程”。

src=http___img1.99114.com_group3_M00_7C_45_rBADvVxBtzuADbbYAAMazd8wRlk520.jpg&refer=http___img1.99114.jpg

双方在总承包合同中约定,工程内容:一期一步焦化子项场平工程设计、施工(含场平、边坡挡护、地基处理、排水系统);合同总价:固定不变含税价1.8318亿元(不包括业主委托的第三方检测费;工程建设监理费;施工图审查费;工程竣工决算审计费),因变更发生工程量的增减,施工费累计增减在正负3%之内的不予调整,之外的予以调整,因地质条件发生重大变化除外;质量标准:合格;付款:签订合同后30天内支付合同总价的5%作为预付款,工程进度款按每月工程进度的80%支付,余款经竣工结算、审计后90天内支付,若逾期付款,应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付融资费用。此外双方还对开工条件按合同组成文件、承包人员等相关事宜作了约定。

《主场场平合同》签订后,原告即组织人员进场施工,并于2010年8月11日向首黔公司缴纳了9,159,000元履约保证金。施工过程中,因工程内容变更,双方分别于2011年12月签订《补充合同(一)》[合同编号:首黔总承合字(2010)01号补01](以下简称《补充合同(一)》)、2012年8月30日签订《补充合同(二)》[合同编号:首黔总承合字(2010)01号补02](以下简称《补充合同(二)》),对相关事宜进行了补充约定。

工程施工过程中,上海宝钢建设监理有限公司(以下简称“宝钢监理”)受首黔公司委托,对该工程进行监理。

2012年1月,“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平单位工程”完工并经各方验收合格,原告及相关各方出具了《工程竣工报告》等文件,2013年11月,该工程经贵州省冶金建筑安装工程监督站作了竣工验收备案(备案号:贵冶建备[2013]第1101号)。另,2013年9月,“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平工程”中的“边坡支护单位工程”完工并经各方验收合格,原告及相关各方出具了《工程竣工报告》等文件,2013年11月,“边坡支护单位工程”经贵州省冶金建筑安装工程监督站作了竣工验收备案(备案号:贵冶建备[2013]第1103号)。

2012年10月8日,经原告、宝钢监理、首黔公司竣工结算,“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平单位工程”结算价款为18,805.03万元。2013年11月5日,经原告、宝钢监理、首黔公司竣工结算,“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平工程”中的“边坡支护单位工程”结算价款为4,600.77万元。

另,作为“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平工程”的配套,首黔公司又将如下两个附属工程发包给原告:其一,“首黔公司观摩现场会项目”,该工程于2012年10月完工并经首黔公司验收,经双方合同约定,工程包干价款为37.6万元;其二,“首黔公司办公、生活区护栏工程”,该工程于2013年1月完工并经首黔公司验收,合同约定施行总包干价16.79万元。

综上,“一期一步t/a焦化项目地基处理及场平工程”及其配套工程,总结算价款为23460.19万元。

本诉被告黔桂公司答辩称:一、原告违反民事审判一事不再理的诉讼原则,应驳回其起诉。二、答辩人不是本案的适格被告。三、答辩人已经足额缴纳出资,不应承担对首黔公司债务的赔偿责任。2010年5月25日,首黔公司召开股东会并审议通过《关于贵州黔桂发电有限责任公司减持贵州首黔资源开发有限公司股比的议案》,同意黔桂公司减持首黔公司的股权比例,黔桂公司持股比例已经完成的出资额为限。黔桂发电已出资完毕的事实,在(2014)筑民二(商)初字第47号案庭审中,本案原、被告对此事实也予认可,并且最终判决结果也未判决答辩人承担责任。四、原告诉请答辩人承担股东损害公司债权人利益赔偿责任不符合法律规定。

经质证:首黔公司对该组证据的真实性、合法性无异议,对关联性有异议。具体质证意见为:本案原告就工程款事宜已向贵阳市中级人民法院、六盘水市中级人民法院提起过诉讼,现就同一民事纠纷再向贵州省人民法院起诉,违反民事审判一事不再理原则,应驳回其起诉。贵阳中院的起诉仅仅是依据一份补充协议,而非合同,以证明首黔公司对于4,690多万元未上诉,其中3,004万元付给了六盘水中院受理案件所涉工程,1,996万元付给了本院受理案件所涉工程。首钢投资公司、盘江精煤公司对该组证据的真实性、合法性无异议,对关联性有异议。黔桂公司对该组证据的真实性、合法性无异议,对关联性有异议。该组证据材料表明,正业公司因同一案件事实已向贵阳市中级人民法院提起诉讼,并且贵阳市中级人民法院已于2015年1月15日就该案作出(2014)筑民二(商)初字第47号《民事判决书》,原告正业公司提起该诉讼违反《民事诉讼法》第二百四十七条关于一事不再理的规定。

针对上述质证意见,正业公司补充说明认为:1、5,000万元涉及的争议并未在六盘水市中级人民法院和本院起诉。2、该5,000万是正业公司从银行贷的,也是正业公司还的。3、总体计算已付工程款,5,000万元中首黔公司只付了300万元,因此其所称的已付至80%无依据。

为查清案件事实,正业公司根据本院的要求补充提交了下列证据,通过补充质证,水钢集团就该组证据发表了质证意见。

第十组证据,1、2013年8月《贵州首黔资源开发有限公司一期一步200万吨焦化项目地基处理及场平工程挖方边坡排水系统竣工平面布置图》(以下简称《201308竣工图》),拟证明:2013年一期一步200万吨焦化项目边坡与支护单位工程2.5米高护栏云盘头C点到D点未施工工程量为386.91米。2、六盘水市工商行政管理局出具的《贵州首黔资源开发有限公司调查情况报告》,拟证明:首黔公司股东在出资过程中有违法违规的情况,六盘水市工商行政管理局对此问题正在处理过程中。

经质证:首黔公司对《201308竣工图》的真实性、合法性认可,对未施工工程量为386.91米认可,对证明目的有异议,认为本案工程必须经过造价审核。首钢投资公司认为《201308竣工图》与其无关,对《贵州首黔资源开发有限公司调查情况报告》的真实性、合法性无异议,对证明目的不认可,并认为可以佐证首黔公司具备偿债能力。盘江精煤公司对该组证据的意见与首黔公司意见一致,并认为在首黔公司具备偿债能力或未进行清算的情况下,盘江精煤公司作为首黔公司的股东不能承担相应的责任。黔桂公司的质证意见与首黔公司一致。水钢集团认为《201308竣工图》不是新的证据,不予质证,对《贵州首黔资源开发有限公司调查情况报告》的真实性、合法性无异议,对证明目的有异议,认为按照新法规规定,注册资本金可以实行认缴制,水钢集团没有出资不实的情形。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条款、百零九条、《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、《更高人民法院关于适用的解释》第九十条、《更高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下:

贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向贵州正业工程技术投资有限公司支付工程款5,360.319704万元,并按照下列时间和金额向正业公司支付逾期付款利息,至下列各笔款项归还完毕为止,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计:(1)自2014年2月3日起支付4,131.3010921万元的逾期付款利息。(2)自2015年10月6日起支付1,168.6286119万元的逾期付款利息(3)自2012年11月22日起支付35.72万元的逾期付款利息。(4)自2014年2月22日起支付1.88万元的逾期付款利息。(5)自2013年1月14日起支付15.9505万元的逾期付款利息。(6)自2014年4月14日起支付0.8395万元的逾期付款利息;

贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向贵州正业工程技术投资有限公司退还115.9万元履约保证金,并自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向正业公司支付115.9万元的逾期付款利息,至该笔款项支付完毕为止;

三、贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、首钢水城钢铁(集团)有限责任公司在首黔公司可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后,项、第二项判决主文判决的金额仍未得到清偿的情况下,应在其未出资本息范围内对不能清偿的部分承担补充赔偿责任;

四、驳回贵州正业工程技术投资有限公司的其他诉讼请求;

五、驳回贵州首黔资源开发有限公司的反诉请求。