XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
工程材料纠纷
工程材料纠纷
建筑材料买卖纠纷

建筑材料买卖纠纷

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

案件概述 

原告崔广亮与被告威海中泰建筑劳务有限公司、周小峰、李天辉租赁合同纠纷一案。原告诉称,2013年7月15日,原告以献县天丰建材门市部的名义与被告签订建筑材料买卖合同,被告购买原告的止水中管等建筑器材用于施工,经双方对账,截止到2013年11月30日,被告共欠原告货款90081.9元。另双方约定,由原告提供一批丝杆供被告无偿使用,被告应在2015年3月1日前将丝杆退还原告,逾期不退,被告应每日每根支付0.02元的租金,共有丝杆7440根,被告自2015年3月1日使用至2015年7月5日起诉时,被告应支付原告租金18748元,并按每日计算后续租金148.8元至判决生效之日止,如被告不能退还,应按每根赔偿1.8元,共计13392元。双方签订合同第二条约定,被告应于2013年11月15日前结清货款,逾期不结清,每日加收货款总额1%的违约金,按此计算过高,原告只主张30000元。以上被告所欠原告款项,经原告多次催要未果,故诉至法院,请求依法判令被告支付原告货款90081.9元;被告支付原告租金18748元,并支付后续租金按每日148.8元计算至判决生效之日止;退还原告丝杆7440根或折价赔偿13392元;支付原告违约金30000元;诉讼费由被告承担。

src=http___pxlst.com_uploadfiles_image_202108_25.jpg&refer=http___pxlst.jpg

三被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。

为了证实自己的主张,原告提交了以下证据:

1、个体工商户登记基本信息,证实原被告签订合同后,原告的献县天丰建材门市部于2014年2月17日注销,以业主崔广亮的名义诉讼,诉讼主体合法。

2、建筑材料买卖合同一份,证实双方的权利义务关系。

3、对账单4页,证实被告欠原告货款、未退租赁物及具体金额,对账单中均有合同经办人李天辉、合同指定收货人罗辉签字确认。

一审法院查明 

经审理查明,2013年7月15日,原告以献县天丰建材门市部的名义与被告威海中泰建筑劳务有限公司签订建筑材料买卖合同,甲方有崔广亮签字并加盖印章,乙方有周小峰签字并加盖其公司印章,经手人有李天辉的签字。该合同约定被告购买原告止水中管等建筑器材用于其“牟平富贵花园20-25#楼”施工,依双方对账单第2页显示,截止到2013年11月30日,被告共欠原告货款90081.9元。另双方签订的合同第五条约定,由原告提供一批丝杆供被告无偿使用,被告应在2015年3月1日前将丝杆退还原告,逾期不退,被告应每日每根支付0.02元的租金,依据对账单显示原告提供丝杆7440根,被告自2015年3月1日使用至2015年7月5日起诉时,共126天、每日每根租金0.02元,故被告应向原告支付租金18748元,并按每日计算后续租金148.8元至判决生效之日止,如被告不能退还,应按每根赔偿1.8元,共计13392元。根据合同第二条约定,被告应于2013年11月15日付清货款,逾期不结清,每日加收货款总额1%的违约金,如此计算过高,原告仅主张30000元违约金。合同第六条约定“法定代表人、合同经办人与乙方互负连带责任”,故原告将被告法定代表人周小峰、经办人李天辉列为共同被告。

另查明,献县天丰建材门市部为个体工商户,已于2014年2月17日注销。

以上查明的事实有原告提供的个体工商户登记基本信息一张、建筑材料买卖合同一份、对账单4页,及开庭笔录等可供认定。

一审法院认为 

本院认为,本案原、被告所签订的是建筑材料买卖合同,并且双方已对欠付原告货款进行了对账,故本案案由应属买卖合同,不属于租赁合同,应予更正。对于合同中约定的租赁条款,因与本案不属同一法律关系,本院不予受理,原告可另行起诉。原告与被告所签订的建筑材料买卖合同是双方当事人的真实意思表示,因合同第六条约定法定代表人、合同经办人与乙方互负连带责任,故该合同项下的民事责任应由三被告共同承担。截止到2013年11月30日双方对账之日,三被告共欠原告货款90081.9元,事实清楚,证据充分,三被告应予支付。三被告逾期支付货款的行为已经构成违约,按合同约定支付违约金过高,应适当减少,本院酌定以三被告所欠原告货款数额90081.9元为基数,自2013年12月1日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算,支付违约金,但更高不得超过30000元。被告经本院合法传唤,未提交答辩状,也未到庭参加诉讼,视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、百一十四条、百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》百四十四条之规定,缺席判决如下:

一审裁判结果 

一、三被告支付原告崔广亮货款90081.9元。

二、三被告支付原告崔广亮违约金数额,以拖欠货款90081.9元为基数,自2013年12月1日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算,但更高不得超过30000元。

三、驳回原告其他诉讼请求。

以上给付内容自动履行期限为本判决生效后十日内。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。