XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
工程建设纠纷
工程建设纠纷
工程监理纠纷

工程监理纠纷

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

2012年7月,被告委托原告进入新疆阜康天池风景区旁的王母悬圃商业街项目现场,对施工单位“浙江八达建设集团有限公司”的施工过程进行规范监理。由于该项目属于阜康市招商项目,特许先开工侯补手续,被告要求原告先进场待邀请招标,按标准计算中标价补签委托监理合同。由于至今未招标,故双方未签订委托监理合同。工程于2012年8月14日开工,完成施工至B7-B11主体封顶和部分安装及附属工程,施工面积20000平方米,其中同年10月B9、B10、B11三栋封顶,2013年5月17日B7、B8两栋封顶,同年6月1日因被告资金和设计及规划问题停工,未通知监理撤离现场。2013年7月1日被告与施工方补签《建筑工程施工合同》约定工期为320天,即2012年8月14日至2013年7月3日止。2014年4月底原告参与被告和施工单位的停工损失核算,见证双方签订《谅解备忘录》,该备忘录确认已完工程量合计30221679元和现场措施费3207231元,赔偿2013年6月1日至2014年4月30日停工延误损失5377482元,并约定2014年5月复工,原告一直坚守岗位协调建设方和施工方的资金拨付与复工的纠纷。2014年7月底施工方开始撤离现场,被告依然要求原告坚守现场,至今未通知解除实际委托。同年9月底,被告甲方代表失联,租用的办公场所人去楼空,监理现场工程师暂时撤离。

src=http___5b0988e595225.cdn.sohucs.com_images_20180913_cff6b0e7fdfc4a45a2370758d61219ca.jpeg&refer=http___5b0988e595225.cdn.sohucs.jpg

根据发展和改革委员会、建设部发改价格(2007)670号,关于印发《建设工程监理与相关服务收费管理规定》的通知:《建设工程监理与相关服务收费标准》1.01、1.02、1.06条计算方法和标准及附表二,该项目已完成工程量的监理费基准价标准为85.42万元;按该标准1.04条及附表四计算延期监理工作报酬为114.75万元(总监等中级职称3人,初级以下1人);贷款利息损失30.78万元(计算至2016年6月),总计被告应支付230.95万元。原告多次索要无果。现原告诉至法院,要求依法判令:一、被告支付工程监理费85.42万元;二、被告支付延期监理工作报酬114.75万元;三、被告支付延期银行贷款利率30.78万元;四、本案诉讼费由被告承担。


被告天池文化旅游公司辩称:一、原告在诉状中关于“由于至今未招标,双方未签订委托监理合同”的称述不属实。事实上,虽然工程没有经过招投标,但是双方签订了书面的委托监理合同;二、原告在诉状中关于“2014年4月底原告参与被告和施工单位的停工损失核算,见证双方签订《谅解备忘录》,原告一直坚守岗位协调建设方和施工方的资金拨付与复工的纠纷,2014年7月施工方开始撤离现场,被告依然要求原告坚守现场,至今未通知解除实际委托”的称述不属实。事实上,合同到期后,被告与实际施工人签订《谅解备忘录》之前,原告的工作人员早已撤离施工现场,没有提供“参与、见证和协调纠纷”的工程监理服务。由于合同到期,双方的权利义务自然终止,被告无需发出通知,原告也不享有实际委托。三、原告提出的工程监理费、延期银行贷款利息明显过高,提出延期监理工作报酬114.75万元,没有事实和法律依据。理由是:双方签订了书面的建设工程监理委托合同,因此应当严格依照合同约定和具体履行内容结算工程监理费。关于第1项合同期内的工程监理费主张,由于合同约定“约24万元”,工程目前只是主体封顶外架拆除,因此按照合同约定只应支付60%;关于第2项延期监理工作报酬主张。如前所述,由于原告并未提供合同到期后的延期监理服务,所以该项主张没有事实和法律依据;关于第3项延期银行贷款利息,原告计算至2016年6月明显不符合法律规定。综上,答辩人认为,原告应当尊重本案的客观事实,严格依照合同约定和具体履行内容,结算工程监理费。请求法庭依法驳回原告的不实诉讼请求。


庭审中,原告建研凯勃分公司为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据:


一、2014年昌中民一初字第94号民事判决书一份、2014年4月30日被告和八大集团签订的备忘录一份、工程总造价确认表一份,证实已完成的工程量为3022.1679万元,附属工程完成量为320.7231万元;证实谢浩军是被告的现场代表人。(该证据系从浙江八达建设集团公司取得)。经质证,被告认为不具备真实性,均是复印件,证据来源是八达公司调取的,没有八达公司盖章,来源不合法。被告与八达公司有诉讼,但仅有一审判决,对一审判决,被告公司提起上诉,该案尚在高院审理中,该判决书未生效,合法性不存在。双方工程监理费用与已经完成工程量毫无关系,关联性不认可。本院对该组证据综合认定。


二、图纸一份,证实工程从一开始甲方就委托我公司到场了。经质证,被告对原告提供的图纸真实性认可,只要是合同期限内原告的监理工作被告都认可。本院对其真实性予以认定。


三、工程文件收发记录台账一份、监理例会签到表四份,证实甲方出席签字的有谢浩军、费维清、王光辉、夏彬等四人,通过收发文件时间和监理例会时间,证实是被告委托原告监理的事实。经质证,被告对工程文件收发记录台账的真实性、合法性、关联性均认可。该证据更能够证实原告提供监理工作的截止日期是2013年7月29日。由于建设单位的工作人员均离职,无法核实在监理例会签到表上的签字是否是本人所签;对签到表的真实性我们需要进一步核实,关联性认可。2012年9月10日注明的监理有六位,到2013年4月只有陈永胜一人监理,2013年5月3日是两人在场,原告所算的监理人数是不属实的。本院对该组证据的真实性予以确认。


四、监理工程师通知单一份、工程款支付报验申请表一份、联系函一份、通知单一份、2013年4月1日报告复印件一份、2013年4月7日工作联系单复印件一份,证实:1、原告对该工程实施了全过程监理的事实;2、工期延误的责任是因为被告的图纸和建设规模反复调整和拖欠工程款所致;3、2013年7月17日,施工工期已到,被告尚在下达施工指令,继续监理的事实。经质证,被告对监理工程师通知单真实性、合法性、关联性认可。工程款支付报验申请表由于原告加盖的是技术专用章,被告没有见过,真实性不认可,被告只见过原告的合同章和行政章,技术专用章没有见过,合法性、关联性不认可。2013年5月15日被告公司发出的联系函和2013年7月17日发出的工程通知单,因为并不是发给原告的,与本案无关,关联性不认可。2013年4月1日的报告和2013年4月7日的工作联系单,不是原件,真实性不认可。对原告说证实工程全过程进行了监理不认可,现在工程只是主体完工,没有展开;原告说施工合同到期仍然在监理,也不是事实。本院对该组证据中被告没有异议的予以确认,有异议的综合认定。


五、关于王母悬圃一期工程施工工程量确认一份,证实截止2013年3月25日所完成的工程量,被告委托原告对施工单位完成的工程量进行核实。施工单位和被告最终达成谅解备忘录。原告依据监理合同和监理规范进行调解达成的备忘录。经质证,被告对真实性、合法性、关联性均不认可,在该证据的内容中应该是确认工程量,但是这两页没有提及工程计量,只是列明工程项目,没有计算已完工程量,该证据抬头写的是发给被告单位的,但是仅仅在第二页的末尾处有一个签名,签名的是谁,代表谁无法确认,也没有原告单位的盖章,不能证实原告参与了已完施工工程量的确认。本院对该证据综合认定。


六、注册监理工程师注册执业证书二份、中级执业资格证三份、监理员岗位证书一份、监理月报一套,证实原告受被告委托,在工程的各个阶段,分别安排监理人员监理的事实,证实原告监理机构人员组成。经质证,被告对证书的真实性认可,对关联性不认可,这些人员只能证实原告有这些技术力量,不能证实这些人在被告工程上履行了监理义务,通过原告举证,没有李磊、高峰签字确认的资料,这两个人没有在工程上出现过。监理月报不认可,原告提交的文件收发台账上没有给被告公司报送过监理月报。本院对该组证据综合认定。


七、电子邮件往来三份,证实原始合同以及被告主体要发生变化,王光辉要走,原告公司要收回原合同,2012年10月23日给被告王光辉的邮件,我方将新的监理合同发给他,原来的要收回。经质证,被告认为该证据不具备证据的合法性,原告协商变更撤销合同应该与被告的法定代表人或者有权协商变更合同的委托代理人磋商,原告是与王光辉协商的不具备合法性。其次不具备关联性,本案最重要的是本案有没有撤销监理合同,仅有聊天,没有撤销和变更,与本案无关。这三份聊天记录不具备客观性,邮件中,写明2012年10月26日之前,监理合同就发给被告了,根据被告文件签发记录看,双方合同上是2013年形成的,不存在前盖章后面撤回的情况。本院对该组证据综合认定。

本院认为:依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则,履行合同义务并享受权利。当事人有义务对自己的主张提供相应的证据,否则将承担对自己不利的法律后果。本案原告主张自己对被告的工程进行了监理,被告对此事实予以认可,本院予以确认。但对双方是否签订书面监理合同,双方存在争议。原告认为根据工程的特殊情况,双方没有签订书面的监理合同,因此原告监理费用应当按照有关文件计算;而被告则提供了加盖有双方公章的书面监理合同,认为应当以书面合同为依据处理双方的监理纠纷。虽然在诉讼中原告否认被告提供的书面监理合同,认为该合同双方已经协商撤销,其内容显示公平,违反相关规定,且有偷换内容的嫌疑,但原告没有充分证据支持自己的该抗辩意见。庭审后原告提交申请,要求对被告提供的合同内容是否系同一部打印机形成进行鉴定,本院认为,被告提供的监理合同,从形式和内容上审查系完整合同,在原告没有其他证据与该合同相矛盾的情况下,对此进行鉴定实无必要,故对原告的申请,本院不予准许。综上,处理本案双方的纠纷,应当以双方签订的书面监理合同为依据。根据庭审查明,最终确定工程总建筑面积为19669.54平方米,按双方合同约定监理费单价12元/㎡,其工程监理费为236034.48元。由于该工程至今处于停工状态,根据庭审中被告认可的工程进度,原告监理工作只进行到外架拆除阶段,因此根据监理合同约定,被告应当给原告支付的监理费用为236034.48元×60%=141620.69元,本院对该部分请求予以支持,其余40%的监理费,即94413.79元因为付款条件没有成就,本院不予支持。对原告要求被告按85.42万元支付监理费因为没有合同依据,本院不予认定,也不予支持。原告要求被告支付延期监理工作报酬114.75万元,由于原告提供的证据不能证实自己实施了延期监理的工作及相应的工作量,本院也不予支持。原告要求被告支付延期银行贷款利率30.78万元,但根据本院认定的欠款数额141620.69元,按原告从2013年7月到2016年1月共30个月计算,利率参照年利率6%计算,其利息数额为21243.10元,对此部分予以支持,其余部分不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款之规定,判决如下:

一、被告新疆天山天池富源文化旅游有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告建研凯勃建设工程咨询有限公司新疆分公司支付监理费141620.69元及拖欠期间利息21243.10元,合计162863.79元;

二、驳回原告建研凯勃建设工程咨询有限公司新疆分公司的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费25276元,其他诉讼费用160元,合计25436元,原告承担23642元,被告承担1794元。