XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
分包转包纠纷
分包转包纠纷
钢结构纠纷

钢结构纠纷

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

基本事实:2014年4月14日,**建筑公司(资质等级为:房屋建筑工程施工总承包一级)与*公司签订《项目钢结构库房施工合同)》,约定由**建筑公司*公司承建原料库、成品库土建及钢结构工程,工程价款采用按实结算,执行《贵州省建筑工程计价定额(2004)》, 上述合同,楚*祥均作为代理人签字。2016年8月26日,鹏*公司作为甲方与**建筑公司作为乙方签订《综合结算协议书》, 就《钢结构库房施工合同》的工程款项达成结算, 并一致同意即日终止前述《钢结构库房施工合同》*祥以其为实际施工人,上述《综合结算协议》《结算支付协议》损害其利益为由,诉至一审法院,提出诉请。

src=http___www.weihuiwm.cn_uploadfile_2019_0404_20190404112934921.jpg&refer=http___www.weihuiwm.jpg

法官断案:一审法院驳回起诉,二审法院撤销一审判决,指定其他法院审理。

律师评点:

一、*祥是否系挂靠**建筑公司进行施工的实际施工人;鹏昇纸业公司是否明知*祥挂靠**建筑公司施工二者是否成立事实上的建筑工程施工合同关系?楚*祥系挂靠**建筑公司承建案涉工程,为案涉工程的实际施工人。二、*祥主体是否适格,*祥的诉请是否成立?《更高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,是建设工程施工合同纠纷中的特殊法律制度,在特殊情形下有限突破了合同相对性原则,旨在于保护农民工的合法权益。一审既然认定了楚*祥实际施工人的身份,就应进行实体审理,但是一审却以《更高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定仅适用于建设工程非法转包和违法分包情况,不能随意扩大适用于挂靠情形,进而认为原告主体不适格为由,而驳回楚*祥起诉,系适用法律不当。