XML | 网站地图 | 关于我们 | 城市分站 欢迎来到阿凡提优质法律服务平台    服务咨询电话:1668 5577 168
客户服务时间:9:00-22:00
1668 5577 168
工程材料纠纷
工程材料纠纷
建筑钢材纠纷一

建筑钢材纠纷一

在线咨询
服务热线:/1668 5577 168
详细介绍

案件概述 

原告张进全诉被告梁长华钢材买卖合同纠纷一案,本院于2014年1月15日立案受理,后经被告梁长华申请,本院依法追加杨先春为本案的共同被告参加诉讼。依法由代理审判员陈勇适用简易程序,于2014年2月18日、2014年3月19日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张进全及其委托代理人杨莉,被告梁长华,被告杨先春的委托代理人尹显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张进全诉称,自2012年3月起,原告多次向被告供应建筑钢材,截止2012年底,累计供应钢材的总价款为169997元,期间被告陆续给付了100000元,剩余69997元未付,被告遂于2012年12月9日向原告出具欠条一份。时至今日,经原告多次催收欠款,被告均以种种理由推诿不付,故诉情法院判令被告支付欠款69997元及资金占用利息。

src=http___pic.ossfiles.cn_9186_group2_M00_70_EA_rBgICV6yhZ2AZehkAAC4C9YBpFo398.jpg&refer=http___pic.ossfiles.jpg

原告为支持其诉讼请求,向法庭提供了由被告梁长华书写的欠条一份,证实被告在原告处购买钢材及尚欠货款69997元的事实。

被告梁长华辩称,原告诉称欠付钢材款69997元是实,但所购买的钢材用于了其与杨先春共同承建施工的“际成青城度假村壹”建筑工地,故该欠款亦应由其与杨先春共同偿还。

被告梁长华为支持其答辩意见,向法庭提交了下列证据材料:

1.被告杨先春与重庆市际成建设工程(集团)有限公司签订的《建设工程承包合同》和《建设工程补充以及附属工程承包合同》、二被告与贺丰华、向通成签订的《水电工程承包协议书》、二被告与任光勇签订的《人工挖孔桩劳务承包协议》、二被告与罗家勇签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、重庆市际成建设工程(集团)有限公司与二被告签订的《终止协议》、重庆市际成建设工程(集团)有限公司对二被告作出的结清工程债权债务的说明,均予证实被告梁长华、杨先春对都江堰市青城山镇的“际成青城度假村壹”工程进行了合伙施工,二被告系该工程的共同实际施工人,所以,由此工程产生的所有债权债务应由二被告共同承担;

2.钢材发送及运费单据九张,证实二被告共同施工的“际成青城度假村壹”工程在原告处购买并使用钢材的事实。

被告杨先春辩称,位于都江堰市青城山镇的“际成青城度假村壹”工程系其独自承建并整体转包给被告梁长华,其从未与梁长华合伙施工;杨先春不认识原告,亦未在原告处联系购买钢材,其对于被告梁长华是否在原告处购买钢材及用于何处一概不知,故杨先春在本案中不应承担任何责任。

被告杨先春除自行陈述外,未向法庭提交证据材料。

经质证,被告梁长华对原告提交的证据不持异议;被告杨先春对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议,但认为该证据与杨先春不相干。原告对被告梁长华提交的证据无异议;被告杨先春对被告梁长华提交的证据1真实性都不持异议,但认为该组证据不足以印证二被告系工程合伙人关系,且该工程在被告梁长华向原告出具欠条前就已经终止施工了,故被告梁长华向原告出具的欠条与被告杨先春毫无关联;对于梁长华提交的证据2,被告杨先春认为该份证据系复印件,且与本案无关联性,不予质证。

根据原、被告的质证情况,结合法庭调查,本院对当事人提交的证据作如下综合认证:原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力,本院予以采信;被告梁长华提交的证据1、2内容真实,来源合法,但从各个单一证据之间的联系来看,尚不足以形成有效的证据锁链,即不能排除二被告在“际成青城度假村壹”建设工程中是否存在合伙施工人之外的其他关系,也不能直接印证原告销售给被告的钢材实际发运并使用于“际成青城度假村壹”建设工程中,故此证据与被告梁长华主张的待证事实之间缺乏映照关系,因而与本案不具有关联性,故本院对被告梁长华提交的证据1、2不予采信。

一审法院查明 

根据上述有效证据,结合法庭调查情况,本院确认如下案件事实:2012年3月,被告梁长华到原告的钢材经营店联系购买钢材,其后,原告按约向被告发运钢材,直至2012年11月供应结束,期间,被告梁长华负责陆续向原告支付了货款100000元。2012年12月9日,原、被告双方经结算,累计供应钢材的总价款为169997元,因暂时无钱支付,被告梁长华遂向原告出具欠条一份,载明:欠条,欠到张进全钢筋款(69997元),大写为陆万玖仟玖佰玖拾柒元。欠款人梁长华。嗣后,经原告多次催收欠款,被告均以种种理由推诿不付,原告遂诉讼来院。

一审法院认为 

本院认为,被告梁长华对原告诉称的钢材买卖及欠付钢材款69997元的事实不作否认,本院对此予以确认。现被告拒不支付买卖欠款69997元的行为已经构成违约,当承担相应的民事法律责任,故本院对原告要求被告支付货款69997元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款迟迟不付,确实给原告造成一定的资金占用损失,但因双方并未明确约定逾期不付款的违约损失赔偿额的计算方法,故本院根据实际情况酌定被告自本案起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息。

至于被告杨先春在本案中是否承担责任,本院认为,本案钢材买卖事宜系被告梁长华与原告洽谈而成,期间实际履行付款义务并结算钢材款的主体亦是被告梁长华,因而原告与被告梁长华之间建立了钢材买卖法律关系,现被告梁长华要求买卖合同主体之外的被告杨先春一并承担本案付款责任显然有违合同相对性原则,因此,本案钢材买卖欠款的支付责任应由买受人即被告梁长华独自承担,被告杨先春无需承担付款责任,故本院对被告梁长华辨称的所购钢材用于了其与杨先春合伙施工的工程中,因而应由其与杨先春共同履行对原告的付款义务的辩解意见不予采纳。当然,如若被告梁长华实际承担本案付款责任后,有证据证明其与被告杨先春确系工程合伙施工人关系,且在原告处所购买的钢材亦实际运用于合伙施工的工程中,则被告梁长华可以据此另行向被告杨先春主张追偿权。据此,依照《中华人民共和国民法通则》百零六条款、百零八条,《中华人民共和国合同法》百零七条、百零九条、百五十九条,《更高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

一审裁判结果 

一、被告梁长华于本判决生效之日起十日内支付原告张进全货款人民币69997元,并从2014年1月15日起至本案确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息;

二、驳回原告张进全对被告杨先春的诉讼请求;

三、驳回原告张进全的其它诉讼请求。

案件受理费775元,由被告梁长华负担(此款原告已交纳,被告梁长华于本判决生效之日起十日内直接给付原告)

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。


当事人信息 

原告:贵州贵高兴物资有限公司(以下简称贵高兴公司),住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路435号7楼。

法定代表人:刘献忠,系该公司总经理。

委托诉讼代理人:王兴波,贵州一苇律师事务所律师。

委托诉讼代理人:陈志,男,该公司员工,住贵州省贵阳市南明区。

被告:贵州富春建设工程有限公司(以下简称富春公司),住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城东路1241号成景苑四单元六楼。

法定代表人:李玲,系该公司总经理。

被告:贵州金信国华置业有限公司(以下简称金信国华公司),住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市银河路10号银湖星城3栋17跃层附58号。

法定代表人:姜国信,系该公司总经理。

二被告共同委托诉讼代理人:杨长瑛